Отправлено: 09.10.08 23:06. Заголовок: Водонагреватель, срочный вопрос по выбору

Семья из 2 х человек, с перспективой пополнения. 2-ка линейка КОПЭ. Туалет и ванна раздельно. Ремонт уже сделан. Туалет обшит ПВХ панелями, к трубам ведет лючок. Ванна облицована плиткой.

Сначала думал о проточном, но прочитал что много расходует лепездричества (чем больше напор тем больше жрет) - т.е. придется вести кабель от щитка, так?

Сейчас думаю о накопительном: вопрос куда вешать - реально ли над унитазом? или только за стенку в короб с трубами? если за стенку тогда придется обшивку ПВХ разбирать. Нужно ли будет делать лючок больших размеров дял обслуживания нагревателя?....Нужно ли под накопительный тянуть кабель от щитка?

Еще посоветуйте магазин, желательно специализированный и в ближе к нашему району...чтобы сразу были консультанты грамотные и установищики...

Хорошо бы услышать рекомендации по конкретным моделям оптимальным по цене/качеству...

Прошу помогите, очень срочно, т.к. нужно заезжать в квартиру а воды нема...:(((

 Отправлено: 07.02.10 13:36. Заголовок: sidalv пишет: Прото..

sidalv пишет:

цитата:

Проточник тем и хорош что при большом коллве потребителей в квартире нет проблем с ограничением пользования горячей водой.

Неправда. Даже интуитивно понятно, что с проточником невозможно включить несколько кранов, не потеряв напор и температуру горячей воды. У меня проточник и в Переделкино, и в старом фонде - одна фигня, лучше чем ничего, но хуже накопителя.

А чего вы так впрягаетесь за проточник? Вы ими торгуете чтоли? Каждый высказывает свое мнение, а вы со всеми пытаетесь поспорить.

 Отправлено: 07.02.10 14:34. Заголовок: Ирсон, а вам то како..

Ирсон, а вам то какое дело торгую я ими или нет,я же не спрашиваю вас торгуете ли вы накопителями.,я не даю ни какой рекламы тут с какими то ссылками на рекламу,поэтому не надо переходить на личности.....

Преимуществ у проточного водонагревателя довольно много: во-первых, компактные размеры, во-вторых, он более экономичен (накопительные водонагреватели потребляют электроэнергию на поддержание температуры воды). Кроме того, проточный водонагреватель, как правило, дешевле накопительного. Небольшой пример экономичности: Душ в среднем принимается 10 минут. 6-и киловатный "проточник", за это время потребит всего 1, 1 кВт. 100 литровый "накопитель" (15 минут свободного излива) полностью прогревается 4 часа. При мощности ТЭНа 1, 5 кВт он потребит за это время 6 кВт электроэнергии. Все очень наглядно…

 Отправлено: 07.02.10 14:57. Заголовок: если про цену, то го..

если про цену, то говорят, что израильский Атмор греет не хуже Штибеля, а стоит раза в 3 дешевле. А Штибель, по-моему, достаточно дорогой 8ми киловатник, ненамного дешевле накопителя.

 Отправлено: 07.02.10 16:17. Заголовок: sidalv пишет: О как..

sidalv пишет:

цитата:

О каких таких "исходными параметрами NewПеределкино" вы говорите(не первая и не последняя это новостройка в москве), давайте не придумывать из головы

sidalv судя по всему вы наверно не живете еще в микрорайоне?
а исходные параметры, по крайней мере по первой очереди, и не думаю, что во второй будет намного лучше, таковы:
http://newperedelkino.borda.ru/?1-6-20-00000026-000-0-0-1228661749
http://newperedelkino.borda.ru/?1-6-20-00000028-000-0-0-1231830247
а еще можно и про постоянную электроэнергию почитать,
посмотрите на даты этих тем, можем сказать, что у нас до сих пор бывают ощутимые перепады давления воды.
А вообще спор ради спора получается уже. Никого переубеждать не стоит. Думаю каждый волен сам для себя решить.