Отправлено: 04.06.11 21:55. Заголовок: Новый ЖК "Рассказовка"

С сайта управы:
Здравствуйте! Если это не секрет, сообщите пожалуйста, что за объект начали строить на поле за гаражами по ул.Федосьино? Никакой информации по данному строительству(например, информационных щитов) нигде не установлено.
2011-06-03 | Ответ:
На территории Московской области, вне границ района Ново-Переделкино, на земельном участке Ленинского муниципального района сельского поселения Внуковское, севернее деревни Рассказовка запланировано строительство нового жилого комплекса. Заказчик строительства — ООО «ОЛЕТА». За дополнительной и более полной информацией рекомендую обращаться в администрацию Ленинского муниципального района.

http://www.househunter.ru/novostrojki/1621/
http://www.gradplan.ru/index.php?id=44

Будет построен новый жилой микрорайон площадью 1,3 млн кв. м, рассчитанный на 37 тысяч жителей, площадь участка 186га!
Застроить собираются до Мичуринского пруда.
Судя по всему метро нам уже не поможет

 Отправлено: 15.03.12 15:39. Заголовок: Аэропорт закрывать н..

Аэропорт закрывать никто не планирует ))) А вот если бы не 20 человек в Управу/префектуру/собянину написали, а 100/200/300 вот это могло бы хотя бы дать шанс не 25-этажку на глиссаде получить, а чтой-то поменьше. И не сейчас, а попозжее, когда чтой-то с транспортом решат.
Один (хоть и со знаниями) again в поле не воин...


Где экологичнее НП? Ясенево, битца, например, филевский тож парк и самолетов не валом (они ж хуже машин - керосин, известное дело) и трасс таких нет и добираться до МКАД не надо :-))) Места знать надо

 Отправлено: 15.03.12 15:59. Заголовок: Сомневаюсь ,что само..

Сомневаюсь ,что самолеты, протетающий даже раз в 5-10 (6-12 в час) минут над районом в течении 1 минуты на высоте 2000 метров хуже 10000 автомобилей в час под носом. Стоящие в пробке. То есть дымящий в районе 20 минут каждый.
Экология еще и есть человеческая. В указанных районах старый жилой фонд с соотвествующим населением. То есть в большинстве, естествено не во всех это зассанные подъезды и т.д.
Не могу сситать экологичным место с зассаным подъездом, вот у нас благодарая ненавситному пику и бабушкам в подъездах чито и уютно. Не знаю ,как во всех домах ,но где живут родители жены на боросвком при входе в подъезд или лифт особенно порою очень неприятный запах.

 Отправлено: 15.03.12 16:04. Заголовок: Еще ориентир какие н..

Еще ориентир какие нормы могут нарушаться при стройке в районе аэропорта:

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2011 г. N 6474/11

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Бациева В.В., Витрянского В.В., Горячевой Ю.Ю., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Маковской А.А., Поповой Г.Г., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Лядовой М.В. о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.04.2011 по делу N А33-7655/2010 Арбитражного суда Красноярского края.
В заседании приняли участие представители:
от заявителя - индивидуального предпринимателя Лядовой М.В. - Колейчук М.М.;
от Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края - Путинцева М.Г.;
от общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт Емельяново" - Постоев А.С.
Заслушав и обсудив доклад судьи Горячевой Ю.Ю., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края (далее - агентство) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации поселка Емельяново (далее - администрация поселка) и индивидуальному предпринимателю Лядовой М.В. (далее - предприниматель) о признании незаконным разрешения на строительство от 28.01.2009 N 8 и обязании снести самовольно возведенный объект недвижимости - автозаправочную станцию на 5 колонок, площадью 2 244 кв. метра, расположенную по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, 1 километр юго-восточнее аэропорта "Красноярск", сооружение N 1.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Аэропорт Емельяново", федеральное государственное унитарное авиационное предприятие МЧС России, Сибирский региональный центр по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, войсковая часть N 15543 МЧС России.
Заявленные требования мотивированы тем, что строительство автозаправочной станции, которая является пожароопасным и взрывоопасным объектом и может угрожать безопасности полетов, осуществляется на расстоянии 1 километра от взлетно-посадочной полосы аэродрома Емельяново, однако в нарушение статей 46, 47 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - Воздушный кодекс) не было согласовано с Красноярским краем как собственником земельного участка аэродрома.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.09.2010 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены. Разрешение на строительство автозаправочной станции признано незаконным. Предпринимателя обязали за свой счет осуществить снос объекта как самовольной постройки.Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 28.04.2011 оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.
В отзывах на заявление агентство, Сибирский региональный центр по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и общество с ограниченной ответственностью "Аэропорт Емельяново" просят оставить названные судебные акты без изменения как соответствующие законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзывах на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, строительство спорной автозаправочной станции было начато в 2005 году обществом с ограниченной ответственностью "Магнат-РД". Затем объект незавершенного строительства с функционально обеспечивающим земельным участком был последовательно перепродан гражданину Тарасову Е.В., обществу с ограниченной ответственностью "ЛАДА-ЛВ" и приобретен у последнего индивидуальным предпринимателем Лядовой М.В. по договору купли-продажи от 22.12.2008 за 7 000 000 рублей. Предпринимателю выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности:
от 13.01.2009 N 24ЕН 083139 на объект незавершенного строительства - автозаправочную станцию (нежилое, 1-этажное здание, застроенная площадь 381,40 кв. метра, степень готовности 93 процента), расположенную по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, 1 километр юго-восточнее аэропорта "Красноярск", сооружение N 1;
от 13.01.2009 N 24ЕН 083107 на земельный участок с кадастровым номером 24:11:21202:0004 (категория земель - земли промышленности, разрешенное использование - для строительства АЗС, общая площадь - 2344,05 кв. метра), расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, примерно в 1 километре по направлению на юго-восток от ориентира аэропорт "Красноярск", участок 1, расположенного за пределами участка.
Аэродром Емельяново занимает земельный участок с кадастровым номером 24:11:000000:295 общей площадью 2 868 162 кв. метра, находящийся в собственности Красноярского края, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 08.12.2008 N 24ЕИ 070751.
До этого момента собственником аэродрома являлась Российская Федерация. Как следует из судебных актов по делу N А33-13883/2007 Арбитражного суда Красноярского края, аэродром и аэропорт, являясь федеральной собственностью, находились с 02.04.1993 по 22.03.2006 в пользовании открытого акционерного общества "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" по договору безвозмездного пользования государственным имуществом, заключенному в процессе приватизации, а затем до истечения 2007 года - в фактическом пользовании.
Предпринимателем и прежними собственниками автозаправочной станции предпринимались меры к получению необходимых разрешений на ее строительство.
В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение выдается на строительство конкретного объекта, срок его действия при переходе права на земельный участок и объекты капитального строительства сохраняется (части 1, 21 статьи 51).
Поскольку назначение и характер объекта в процессе строительства не изменялись, суд первой инстанции правомерно дал оценку всем разрешениям и согласованиям, полученным на строительство спорной автозаправочной станции предпринимателем и прежними собственниками этого объекта.
В материалы дела приобщены разрешения на выполнение строительных работ от 23.09.2005 N 17 (сроком на один год) и на строительство от 25.09.2006 N 1 (сроком до 25.05.2007), выданные обществу с ограниченной ответственностью "Магнат-РД"; разрешение на строительство от 18.11.2008 N 156 (со сроком действия до 26.06.2009), выданное обществу с ограниченной ответственностью "ЛАДА-ЛВ"; разрешение на строительство от 28.01.2009 N 8 (с первоначальным сроком действия до 18.06.2009, а затем продленного до 15.08.2011), выданное предпринимателю.
Суду также представлены доказательства одобрения строительства автозаправочной станции Сибирским межрегиональным управлением Федеральной аэронавигационной службы от 09.12.2009 N 4-12/1525, Красноярским управлением государственного авиационного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 13.10.2008 N 940-023, Главгосэкспертизой России от 15.09.2006 N 695-06/ГГЭ-4094/03, краевым государственным бюджетным учреждением "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" от 09.11.2009 N 08/5422, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю от 30.01.2006 N 51-э, Центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Красноярском крае от 24.03.2005 N 24.49.11000.Т.004537.03.05.Начальником Сибирского филиала Государственной экспертизы проектов МЧС России 30.08.2006 утверждено заключение по рабочему проекту.
Генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Сибаэропроект" в акте согласования местоположения границ указал, что запрашиваемая под строительство автозаправочной станции территория не препятствует развитию аэропорта.
В материалах дела имеются согласования строительства автозаправочной станции от 14.09.2007 N 07-КЭ-117, выданное обществу с ограниченной ответственностью "Магнат-РД" открытым акционерным обществом "Авиакомпания "Красноярские авиалинии", от 22.09.2010 N 2115, выданное предпринимателю войсковой частью N 15543, которая является государственным пользователем аэродрома совместного базирования Емельяново.
На основании статьи 46 Воздушного кодекса проектирование, строительство и развитие поселений, а также строительство и реконструкция объектов в пределах приаэродромной территории должны проводиться с соблюдением требований безопасности полетов воздушных судов, с учетом возможных негативных воздействий оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье граждан и деятельность юридических лиц и по согласованию с собственником аэродрома.
Как следует из пункта 1 статьи 47 Воздушного кодекса размещение в районе аэродрома объектов, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов или создавать помехи в работе радиотехнического оборудования, устанавливаемого на аэродроме, должно быть согласовано с собственником аэродрома и осуществляться в соответствии с воздушным законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 2 Воздушного кодекса воздушное законодательство Российской Федерации состоит из названного Кодекса, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Федеральными правилами использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1084, а в настоящее время - постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 N 138 (далее - Правила N 1084 и Правила N 138), предусмотрено где, какие и с кем необходимо согласовывать объекты в целях безопасности воздушного движения, а также определены основания отказа в размещении объектов.
Указанные требования изложены в пунктах 127 - 131 Правил N 1084, пунктах 58 - 61 Правил N 138. Соответствующие согласования и разрешения на строительство объектов в районе аэродрома и на приаэродромной территории должны быть получены от старшего авиационного начальника аэродрома.
Согласно пункту 2 Правил N 138 под старшим авиационным начальником аэродрома понимается должностное лицо, наделенное правами и обязанностями, определенными воздушным законодательством Российской Федерации. Для аэродромов гражданской авиации старшим авиационным начальником является руководитель организации - главного оператора аэропорта (аэроузла, вертодрома и посадочной площадки гражданской авиации), а для аэродромов совместного базирования - должностное лицо, назначенное уполномоченным органом, в ведении которого находится такой аэродром.
В свою очередь, под главным оператором аэропорта понимается держатель сертификата аэропорта - хозяйствующий субъект из числа операторов аэропорта, владеющий сертификатом соответствия (годности) аэропорта (постановление Правительства Российской Федерации от 22.07.2009 N 599, приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 13.07.2006 N 82).
Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что индивидуальным предпринимателем выполнены требования Правил N 1084 и N 138, поскольку строительство автозаправочной станции на приаэродромной территории согласовано со старшим аэродромным начальником аэропорта "Емельяново" - руководителем открытого акционерного общества "Авиакомпания "Красноярские авиалинии" и государственным пользователем аэродрома Емельяново - начальником воинской части N 15543, которые согласно воздушному законодательству уполномочены организовывать и контролировать соблюдение безопасности полетов.
Суды апелляционной и кассационной инстанций истолковали положения статей 46, 47 Воздушного кодекса иным образом: как требование размещать соответствующие объекты в районе аэродрома и на приаэродромной территории (ее границы определяются по внешней границе проекции полос воздушных подходов на земную или водную поверхность, а вне полос воздушных подходов - окружностью радиусом 10 километров, а с 2010 года - 30 километров от контрольной точки аэродрома) только после получения согласия от лица, за которым зарегистрировано право собственности на аэродром.
Законными и обоснованными являются правовые выводы судов апелляционной и кассационной инстанций.
Требования Правил N 1084 и Правил N 138 о необходимости согласовывать строительство объектов в районе аэродрома и на приаэродромной территории со старшим авиационным начальником этого аэродрома не отменяют установленной Воздушным кодексом обязанности получать согласование на подобное строительство у собственника аэродрома, которое по существу представляет собой специальное разрешение и носит обязательный характер.Согласно части 1 статьи 40 Воздушного кодекса аэродром - это участок земли или акватория с расположенными на нем зданиями, сооружениями и оборудованием, предназначенный для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов.
Судами установлено и индивидуальным предпринимателем не оспаривалось, что он не предпринимал мер к получению и не получал согласование (разрешение) от собственника аэродрома, которым до 08.12.2008 являлась Российская Федерация, а после этого момента - Красноярский край.
На основании пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Поскольку строительство автозаправочной станции осуществлялось на приаэродромной территории без необходимого в силу закона разрешения от собственника аэродрома, суды апелляционной и кассационной инстанций правомерно признали этот объект самовольной постройкой.
В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.
С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.
Собственник аэродрома в силу установленных законом специальных оснований вправе обратиться с иском о сносе объекта как самовольной постройки, если он препятствует нормальной эксплуатации аэродрома, создает помехи при взлете и посадке воздушных судов и угрожает жизни и здоровью граждан. Однако лицо, построившее такой объект, полагая, что уполномоченными органами при разрешении строительства объекта были учтены требования Воздушного кодекса, не лишено возможности требовать с разрешивших строительство органов возмещение убытков, включая расходы по строительству и сносу объекта. Соответствующая правовая позиция выработана в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2009 N 1034/09.
В данном случае, удовлетворяя иск о сносе автозаправочной станции, относящейся к пожаро- и взрывоопасным объектам, которые могут создавать угрозу безопасности полетов, а также жизни и здоровью людей, суд апелляционной инстанции и поддержавший его суд кассационной инстанции учли назначение, характер этого объекта и близость его месторасположения к территории аэродрома.
При названных условиях оспариваемые судебные акты соответствуют законодательству и не нарушают единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 1 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 по делу N А33-7655/2010 Арбитражного суда Красноярского края и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.04.2011 по тому же делу оставить без изменения.
Заявление индивидуального предпринимателя Лядовой М.В. оставить без удовлетворения.

 Отправлено: 15.03.12 16:15. Заголовок: А вот эта легенда пр..

А вот эта легенда про жителей Ново-Переделкино, что они не дали в своё время Батуриной построить здесь бетонный завод - это и вправда легенда или есть какие-то документы, подтверждающие это?
Может есть она - силушка новопеределкинская ?)

 Отправлено: 15.03.12 16:19. Заголовок: Предпринимателю выда..

цитата:

Предпринимателю выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности:

Лядова М.В. попала.

Что здесь несправедливо, что государство дало свидетельство, потом оказалось ,что это было незаконно и компенсировать ничего не будет. Получается как дают свидетельство, так и его могут забрать.
А государство это гарант - если дало свидетельство, и потом оказалось,что по ощибке человеку нужно компенсировать затраты.

Это как покупая квартиру на вторичке никто не может быть застрахован, что через 20 лет к нему придет юноша и скажет ,что меня незаконно выписали, отдайте мою долю. суд признает его правоту.
Хотя в многиз тсранах государство давая сивдетельство о собстенности именно дает гарантии свои на незыблемость сделки.

Про 20 лет это не пустой звук. Пологодовалого младенца могли выписать за шоколадку паспортистке в пустоту (меня мама в 95 году так выписывла, когда я уезжал в москву), продать квартиру, пока ему нет 18 лет он имеет право на возврат + 3 года сроки исковой давности. Какой тогда был бардак в те времена-не уверен ,что можно было чтот проверить, юотдическую чистоту, как сейчас называю это риелторы, чтобы зарабоать лишние 500$.

 Отправлено: 15.03.12 16:56. Заголовок: Agpecam, государство..

Agpecam, государство-то и дало (в лице vs чиновника), т.к. свято верит, что у нас 90% населения - пофигисты, равнодушно взирающие на нарушения и считающие, что все равно ничего сделать нельзя.

Хотя лично знаю и таких людей к которым пришел такой юноша, а точнее целых три ребенка от почивших пивших сильно родителей, неск раз менявших квартиры с доплатой. Суд (Московский между прочим) решил, что виноваты чиновники из органов опеки, не отследившие ситуацию и обязал эти самые органы опеки обеспечить деток жильем.

Вот ссылки на историю с бетонным заводом http://www.mr-msk.ru/story/05/2008/02/04/story_2657.html
http://www.novoperedelkino.ru/gallery/

 Отправлено: 15.03.12 17:19. Заголовок: завод это сильно нап..

завод это сильно напрягает. Много людей возмущались.
А по микрорайону новому - здесь на форуме 10 человек, еще на другом 10.
По кухням еще трещат может быть 1000.

 Отправлено: 15.03.12 17:38. Заголовок: http://www.novopered..

http://www.novoperedelkino.ru/forum/topic/43457/page__st__840
Вот здесь на 60 страниц уже обсуждение. Уже начали пи...ми меряться там)))
Чем мне нарвится наш форум, что тут все все таки сосоеди реальные и вежливо беседы ведуться обычно даже если есть разногласия.
Тук тук ту ккак бы не сгласзить.

 Отправлено: 15.03.12 17:40. Заголовок: Мдаа, посмотрел фотк..

Мдаа, посмотрел фотки - эти люди творили историю )
Давайте сделаем опрос - кому нравится этот проект в его нынешнем виде и кому нет, и кто готов вот так выйти на митинг ?
Поймём соотношение сил.
Господа администраторы, можете повесить опрос ?

 Отправлено: 15.03.12 17:52. Заголовок: Agpecam, на том фору..

Agpecam, на том форуме давно и много хорошего затевается и делается, в отличие от нашего.
Акции разные там проводились не так давно - поле, кстати, возле пруда люди собирались и убирали от мусора, скворечники вешали, ездят на звезды в телескоп смотрят, игры дикого запада опять же они проводили. В общем организовывались
Сейчас правда жаль уходит это...
А у нас уже почти стухло - все спят

 Отправлено: 15.03.12 17:58. Заголовок: если без опроса, то ..

если без опроса, то мне не нравится, но на митинг я не пойду, птомучто сичтаю,что мне ненравится изза моего эгоизма.
Как мне может не нравится ник В_Ник анпример или лицо соседки. Или что соседи поселятся надо мной в квртире, без них то тише всяко будет.

В_НИк - у нас форум технический. И людей меньше, зато информация в основном полезная.

 Отправлено: 15.03.12 18:00. Заголовок: Вот например человек..

Вот например человек честно хотябы написал , что ему не нравится не прикрываясь красивыми словами.

zefy

Талант

Пользователи

1383 сообщений

Отправлено 01 March 2012 - 23:08
Хы-хы-хыыы!

Читаю форум и ржу....

Да конечно есть у нас дачи. Кто не понял - мой последний пост был чистейший прикол!

Просто меня лично бесит и 14-й микрорайон и Солнцево-парк и особенно Ближнее....

А почему меня бесит, а потому, что я здесь живу с 1993 года и когда я был еще в школе, то катался на санках и лыжах прямо от дома по Лукинке, т.к. не было 14-го микрорайона, а со стороны Ближнего частенько несло навозом, что напоминало всем нам НПжителям, что мы таки ЗАМКАДЫШИ =) но это было даже круто! И доехать на 810 автобусе до Вернадки было реально РЕАЛЬНО быстро даже утром! А что я вижу сейчас...1-1,5 часа только до МКАДа и все потому что строят и строят новые микрорайоны. А люди покупают и покупают!

Да мои папа и мама успели урвать здесь квартирку....и теперь здесь живу я....я родился в Москве =) вырос в Москве.....и теперь не хочу как-то вот тесниться и двигаться что-ли, чтобы местечко свое кому-то уступить! Ну нравится мне жить в НП. но без всех Вас, приезжающих и приезжающих!

Вы все очень хорошие, я верю.....но будьте хорошими блин у себя на Украине или откуда Вы там "понаехали"....стройте у себя ТАМ рай......гордитесь тем что Вас родили ТАМ...а не как зомби с картинки выше, ползите на свет БОЛЬШОЙ Москвы......ничего кроме пробок и таких "нерадых" Вас видеть как Я вы здесь не увидите!



Да и кстати Ближний будет построен на месте бывшего свинарника =))))) и там земля просто пропитана навозной жижей, так что не удивляется ароматам, когда там земельные работы проводится будут =))))) Это как в Марьино, там тоже на месте дерьмоотсойников микрорайон построили! =))))



Кстати кроме пробок реальная проблема НП с которой никто не поспорит, это самолеты, которые стали ТАК низко заходить на посадку что даже через дорогостоящие стекло пакеты грохот слышен так сильно, что дети по ночам не спят!!! Оно Вам надо!? Не приезжайте в НП! =)))))











P.S. Ну вот может от молодых семей оберег нас =))))

 Отправлено: 15.03.12 18:07. Заголовок: Я тож честно писал, ..

Я тож честно писал, что не против стройки (а того какая она и когда), т.к. сам понимаю, что поток желающих улучшить свою жизнь и в т.ч. приезжающих за этим в Москву не остановить.
Это глупо винить людей что они хотят жить лучше. Но почему они приезжая хрен зная откуда сюда ничерта не хотят сделать, чтобы напомнить властям о законах и душат своим пофигизмом. Типа в Москву приехали, и теперь хоть трава не расти :-))))
но не надо забывать, если вы не занимаетесь политикой, то она займется вами

 Отправлено: 15.03.12 18:16. Заголовок: Думаю, что пофигизм ..

Думаю, что пофигизм или непофигизм не зависят от приехал человек откуда или нет.
Тут даже не в пофигизме дело, а устраивает человека ситуация или нет. Если да, то ему на митинги не нужно ходить.

 Отправлено: 16.03.12 12:03. Заголовок: Тоже со старопередел..

Тоже со старопеределкинского форума:
http://www.youtube.com/watch?v=qhN3HL-gyaA&feature=player_embedded

 Отправлено: 16.03.12 12:24. Заголовок: Класно сделали!..

Класно сделали!

 Отправлено: 16.03.12 12:35. Заголовок: celentano пишет: Го..

celentano пишет:

цитата:

Господа администраторы, можете повесить опрос ?

celentano, ну Вы собственно и сами можете ). Создайте "новый опрос", - рядом с кнопкой "новая тема".

В_Ник пишет:

цитата:

А у нас уже почти стухло - все спят

Нам не нравится когда начинают "наезжать" на наш добрососедский форум , как говориться "не нравится - не ешь"

НПближнее строится на месте коровника, да навозом попахивало, но не надо путать с Марьино, построенном на полях аэрации.

И еще раз на те же грабли, - не надо ругаться с будущими соседями, они не виноваты, что наши чиновники ни о них, ни о нас не думают, - раздавая разрешение на высотки, в зоне посадки внуковского аэропорта.
У нас кстати соседи задумываются туда расширяться ), да вспомнить как на нас наезжали: приятного мало когда вместо поля и леса с сумасшедшим закатом, вырастают бетонные коробки, приезжают тысячи машин.

 Отправлено: 16.03.12 12:49. Заголовок: Gato пишет: У нас к..

Gato пишет:

цитата:

У нас кстати соседи задумываются туда расширяться )

да интерсено в плане размена, но страшно на этапе котлована вкладываться да и непонятно, есть ли выгода.
Если даже гипотетически прендложить, что есть на руках вся сумма на покупку, то можно на 2 года в банки раскидать под 12%. Через 2 года купить. Как раз и цена у них вырастет % на 25-30 я думаю.
Потолок уже видимо есть- такого беженого роста 2006-2008 годов не будет при текущей ситуации денежной.
о тоже старщно ,если начнется инфляция большая или вообще чтото такое-то можно с носом остаться.

А кредит хрен даст кто под котлован.

 Отправлено: 16.03.12 13:07. Заголовок: agpecam пишет: А кр..

agpecam пишет:

цитата:

А кредит хрен даст кто под котлован.

зайдите к ним на сайт :) удивитесь. банков много, более того, один из них дает под 10% первонач взноса :)
и что страшного покупать на этапе котлована? наш район покупался точно так же. Не думаю, что потом цены будет такими же, ой как не думаю.... даже не на 30% будет удорожание...

 Отправлено: 16.03.12 13:58. Заголовок: Да посомтрел. О нужн..

Да посомтрел. О нужно звонить. Кокретно по ВТБ24 на наш микрорайон у них тоже была ипотека, но при плотном изучении на тот момен отказалось, что они давали крдит только на дома, которые прошли госкомиссию уже.
У них был список домов. И не вссе из наших шести домов первой очереди были в этом списке.
В общем в нашей ситуации покупался не на котловане. Через 3 недели были уже получены ключи.

А риски стройки действительно лучше банкам отдать, раз есть желающие. Хотя насколько это безопасно непонятно.В договоре было указано -в случае неоформления права собствеости 3 года заемщик обязуется оформить залог на имеющ. недвижимость в пользу банка.

Если по нулям у зщамемщика, тогда да выгодно, но такому заемщику могут и не дать на таком этапе. Они же в комплексе изучают.